（以下仅为个人见解，认知/分析不足之处，请行业同仁批评/包含/斧正）
为何近几年家庭农场节节败退，是不是未来家庭农场会退出养猪业？为何公司+农户或平台+农户养猪模式风生水起？为何集团性企业放着自己的栏舍和员工不用（不进行满负荷生产），而付出高额的代养费给农户，这些企业是真的具有国家稳定意志还是真的是胸怀天下或者怜悯至极？为何商业饲料觉得举步维艰且未来迷茫甚至死路一条？我个人姑且从生产力这一最基础、最底层逻辑和大家进行分析。
生产力是行业、企业的生存和发展的不二法则！落后就要挨打，落后就会被淘汰。
马克思主义政治经济学明确论述：生产力=劳动者（积极性/创造性/技能水平等；劳动成本/管理成本等）+劳动资料（生产资料成本/生产工具先进性等）+劳动对象（简单性/复杂性；差异化等），邓小平同志更是深刻的提出“科学技术是第一生产力”这一精髓。
而对于养猪行业而言，宏观上的生产力本质就是成本、品质两大核心，降低成本或提高品质成为各企业努力的目标和方向，谁的成本更低或者产品品质更优（产品溢价），谁就有竞争力。我们来剖析、分析一下在农牧行业四大群体的生产力分析：集团性企业、适度规模化猪场、家庭农场、散户。
首先，散户必然会被淘汰。随着中国经济发展（如：劳动者可以从其他行业获得劳动报酬且从业途径多样化）、国家社会保障体系不断完善（如：社保/医疗体系的逐步建设、保障、完善）、传统的散户年龄老化（多为60-70后，少量80后。90后不再参与此类生产过程） 直至无法再进行传统的劳动强度/劳动操作、劳动者从事的劳动不再具有经济性（如：散户不赚钱/亏本）等，这一类群体正在快速减少直至消失。此类群体我们不在本文讨论。
其次，我们来分析一下其他三大群体的生产力现状。
一、集团性企业：大多拥有劳动资料的先进性，包括更低的生产资料成本（如：饲料成本、动保成本领先），拥有更先进的生产工具（如：全密闭猪舍、工业化养猪生产设备等； 健康/疾病预防及监控系统等）；同时集团性企业由于对劳动对象进行了更细致的分工（如：繁殖与育肥分开，进行集中繁殖、集中育肥等），再通过工业化生产，实施了更简单的生产 方式+更专业的技术分工+更高效的生产效能等生产方式。故：在生产力领域，集团性企业在劳动资料和劳动对象（通过分工、细化）是高度领先的。
那未来是不是养猪行业就是集团性企业的天下，未必......。因为生产力三要素中，最核心的要素是劳动者。集团性企业的劳动者可能在创造性/技能水平方面可能具有一定的优势，但其积极性/主人翁精神、增加企业的劳动成本/管理成本却是具有先天性。另外，人是最复杂的，人性不可测试，所以，如何管理人一直以来是全球政府、机构、企业永恒的话题。 我们姑且不剖析集团性企业的硬件设施投资/折旧成本、财务成本、管理成本等，仅仅管理低效率、灰色成本、腐败成本、浪费成本等等就够管理者喝一壶......。劳动者（不是生产成本，而是管理成本及其他成本）成本过高是集团性企业的一大问题。
其次，由于集团性企业大多数实施高度的工业化、密集化生产模式，其必然带来养殖端的微环境内的环境微生物上升（感染“阈值”）、空气品质下降（动物健康下降）、动物血氧饱和度下降等导致育成率下降、料肉比上升等。
另外，高度的工业化、密集化生产模式，必然带来高度的生态压力，饮水、排污、粪污处理等环保费用呈非线性上升（甚至是几何数字的上升）。
综上，事实上，放眼当前行业，部分集团性企业由于在劳动者、生产对象（微环境对动 物影响、环保成本）的成本高企，基本抵消了其在生产资料、生产对象（工业化生产模式）的成本领先，甚至导致整体生产力落后于行业。
二、家庭农场：作为拥有全世界最好的生产力第一要素（劳动者）群体，劳动者=所有者=经营者=操作者。其具有最好的劳动积极性及主人翁精神，但为何进5年家庭农场却在养猪领域节节败退呢？理论上家庭农场不应该如此节节败退？而是基于何种原因导致？我们亦可以从生产力角度进行分析。
过去的30-40年，饲料行业蓬勃发展，赚得盆满钵满，钱从哪里来？答案是散户和家庭农场。散户和家庭农场获得生产资料的高成本，也就成就了许多行业饲料巨头（这是历史问题，也是行业特征，不是某一个企业问题，我们不应该以道德制高点来谴责/诋毁这些企业。 相反，正是由于这些企业，才不断推动我们行业生产力的进步，并快速缩短与国外先进生产力的差距！）。当散户与散户、家庭农场与家庭农场进行竞争时，这个竞争的矛盾并不激化， 因为大家的生产力基本上是处于同一水平（劳动者、劳动资料、劳动对象等要素基本相似或者具有共性）。但现在不一样了，散户、家庭农场、适度规模化猪场与集团性企业进行竞争， 大家在获得生产力要素上出现“技术代差”或者“降维打击”（集团企业在生产资料、生产 工具、生产对象等领域的高度领先），散户、家庭农场、适度规模化猪场的弱势就表现无遗了。
当劳动者的成本优势不足以弥补其在劳动资料、劳动对象的损失，转型或者淘汰就是必然发生的事情了。不是生产力中的劳动者节节败退，而是由于家庭农场获得生产资料的高企+生产对象的复杂性+自身的技能水平落后于时代的时候，导致其整体生产力落后于时代生产力。故：家庭农场必须蜕变。要么，改变获得生产资料的成本；要么，改变生产对象的复杂性；要么，改变自身的技能水平等等，进而获得在行业内的生存能力。
家庭农场现在、未来都一定具有竞争力（自古以来、在全世界，是最好的劳动关系）！！！ 只不过是，家庭农场未来可能进行分化。
※第一类家庭农场。当家庭农场解决了生产资料成本高企、生产工具落后、提高自身生产技能后，这类家庭农场在自繁自养领域生存下来并得以发展；
※第二类家庭农场。家庭农场通过公司+农户或平台+农户解决了生产资料成本高企，同时通过自有资金或融资，进行猪舍的工业化改造（生产工具不落后）；另外，该类家庭农场生产者自身又不愿意进行生产技能学习/或者喜欢简单的生产对象这一生产方式，这类群体其就进入了公司+农户代养或平台+自养模式；
※第三类家庭农场。这类家庭农场目前还维系着传统的生产方式、通过传统的商业模式获得生产资料等，虽然目前还能维系（主要是劳动者劳动成本低/管理成本低/甚至未计劳动 者成本），其未来之路必然异常艰辛。随着竞争的不断加剧，在“技术代差”或者“降维打击”下，其结局是明晰的：要么，进入第一类家庭农场；要么进入第二类家庭农场；要么进入第四类家庭农场；
※第四类家庭农场。这类家庭农场在过去的“非瘟”、成本竞争中彻底败下阵来，且财务合作信用破产，无力进行前三类家庭农场序列，必然形成残破的猪舍+落魄的过去养猪人这一标签。
另外，我们依然可以从生产力角度分析公司+农户或者平台+农户养猪模式的风生水起， 我们理解一下其中的底层逻辑：
1、公司+农户或者平台+农户解决了家庭农场的生产资料成本高企的问题；
2、公司+农户或者平台+农户解决了家庭农场的生产对象复杂性问题；
3、公司+农户或者平台+农户解决了集团性企业或高度工业化饲养密度过高带来的养殖端的微环境内的环境微生物上升（感染“阈值”）、空气品质下降（动物健康下降）、动物血氧饱和度下降等导致育成率下降、料肉比上升等。
4、公司+农户或者平台+农户解决了集团性企业或高度工业化饲养带来高度的生态压力，饮水、排污、粪污处理等环保费用呈非线性上升（甚至是几何数字的上升）。
5、公司+农户或者平台+农户符合国家“乡村振兴”、“美丽中国”这一国家意志。
6、公司+农户或者平台+农户符合种养结合、循环经济这一社会命题。
综述：公司+农户或者平台+农户是当前一种极其先进的生产力模式。这一生产力模式将最佳的劳动者（家庭农场）+劳动资料（降低生产资料成本、小型工业化生产）+生产对象（简单、安全、高效）进行重新整合，进而获得更先进的生产力模式。
所以，现行的家庭农场其核心问题是解决生产资料成本问题、生产工具工业化问题和生产技能进步问题。我想重复一句：家庭农场在生产力的最核心要素（劳动者）中，现在及未来一定都是领先的。家庭农场一定持续存在并得以发展，只不是换“赛道”而已。
三、适度规模化猪场：当前，生存下来的适度规模化猪场，大多数企业是之所以有今天， 因为获得了“非瘟”红利（1年利润当10年）的和特殊时期红利（如：某些种猪企业，在集团性企业大幅扩张时，依托一定时间段的种猪供应获得高额利润），而不是因为生产力领先、经营+管理优秀而生存、发展下来。当然，也有部分企业依赖自身的生产力领先、经营+管理优秀而生存、发展起来。
看上去，适度规模化猪场看上去是介于集团性企业和家庭农场之间的，故：理论上其生产力好似也应该介于集团性企业和家庭农场之间，而宏观上的结论恰恰不如人意：适度规模化猪场是最尴尬、最不具有生产力优势的群体。我们不妨简单的分析/剖析一下：
1、从生产力最核心要素劳动者角度来看，适度规模化猪场和集团性企业一样，本质上员工依然为雇佣制。只是其管理效率、灰色成本、腐败成本、浪费成本等等可能优于集团性企业，但依然落后于家庭农场劳动者的先进性；其劳动者成本有可能是三者中最高的。
2、从生产资料的角度看，其生产资料的成本是高于集团性企业及公司+农户或平台+农户的，而仅仅优部分商业模式下的家庭农场和散户。从这一角度，这类群体在同最落后的生产力竞争（如果不改变，最落后的生产力所有者被淘汰后，再淘汰的就是这一群体了）。
3、从生产对象而言，适度规模化猪场从事着复杂的生产对象，虽然，这一生产对象或生产流程本质上不会成为制约适度规模化猪场的生产力的因素。但，由于生产对象的复杂性， 其基本上具有集团性企业劣势的一致性，且缺乏集团性企业的优势：
※依然遇到集团性企业工业化、高密度化饲养背景下在养殖端的微环境内的环境微生物上升（感染“阈值”）、空气品质下降（动物健康下降）、动物血氧饱和度下降等导致育成率下降、料肉比上升等。
※依然遇到集团性企业或高度工业化饲养带来高度的生态压力，饮水、排污、粪污处理 等环保费用呈非线性上升（甚至是几何数字的上升）。
※对于生产对象的健康、疾病监控及防控，集团性企业具有高标准的实验室、团队，而适度规模化猪场通常由于人才、成本、硬件等因素，不能自建这类系统而只能委托第三方（第三方的水准非常重要）。
故：从生产力的各个角度，整体上，这类企业本质上不具有领先性。如果此类企业还在通过传统的商业饲料商业模式、交易模式，获得生产资料的高成本，可能成为此类企业淘汰的加速器。对于此类企业提供生产力的方式，个人见解：
1、充分利用/改善好生产力最一要素--劳动者（如：股权、分配机制的重新梳理、奖惩机制、亲情及人际等），往往其改善效率、速率远远优于集团性企业（集团性性企业庞大的管理体系、人际关系、派系等），进而达到或接近家庭农场的劳动者关系。
2、必须改变原有的获得生产资料的商业模式和交易模式，通过订制核心料+委托商业饲料代加工模式降低生产资料成本（最快捷、最直接的成本下降及生产力模式竞争力上升）。
3、委托专业、高素质的第三方机构进行战略合作，参与猪场的健康/疾病监控及防控、线上及云平台服务，并提供持续的健康/疾病检测数据化、前瞻性报告。
4、猪场数据化体系逐步建立。进行与行业领先生产力的各项指标对标，进而在不同的领域进行生产+经营+管理分析，建设具有竞争力的生产力体系。
写在最后：
1、由于行业底层竞争逻辑发生变化（不再是散户与散户、家庭农场与家庭农场同维度竞争，而是与集团性企业“技术代差”和“降维打击”的竞争），商业饲料企业如果依然采用原来的传统商业模式、交易模式，其未来无路可走（因为客户没有竞争力，都被淘汰了）！
2、波尔经济学原理解释得很清楚：当生产资料通过多次交易、多次分配（含多次物流）等环节后，其成本一定会高企。企业只有降低交易次数、降低分配人数和次数，才能降低生产资料成本。
3、如何构建自身企业先进的生产力？不同的企业遇到不同问题，但本质是一致的：生产力=劳动者+劳动资料+劳动对象。只有企业在每个领域具有领先时，其构建的生产力模式 才具领先性。
英杰（长沙） 吴永锋 13874817111
